İdare mahkemesi, sınavda Gezi eylemlerine atıfta bulunan soru sorduğu gerekçesiyle Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi’nden atılan öğretim görevlisi Ömer Faruk Kırnıç’ı haklı buldu. Mahkeme Kırnıç’ın üniversiteden atılmasının hukuka aykırı olduğuna hükmedip YÖK'ün kararının yürütmesini durdurdu. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi (ÇOMÜ) Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu Öğretim Görevlisi Ömer Faruk Kırnıç, 2012-2013 öğretim yılı bahar dönemi bütünleme sınavında öğrencilerine, “Gezi ve Taksim olaylarının türevlerini inceleyerek minimum ve maksimum noktalarını belirleyiniz” şeklinde soru sordu. İddiaya göre, bir öğrencinin hakkında şikâyette bulunması üzerine YÖK tarafından Kırnıç’a soruşturma açıldı. YÖK’ün, “Öğrenciyi kendisi gibi düşünmeye zorlamak, yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, sözlü ideolojik propaganda yapmak” suçlamalarıyla açtığı soruşturma sonucunda Kırnıç’ın üniversitedeki görevine son verildi.

KARARI MAHKEMEYE TAŞIDI

Öğretim görevlisi Kırnıç, YÖK’ün karşı Çanakkale İdare Mahkemesi’nde karar iptali için dava açtı. Kırınç’ın avukatları dava dilekçesinde kamu görevinden çıkarma cezasının hukuka aykırı soruşturma süreci sonunda verildiği, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği, Anayasa'nın 38 ve 130. maddelerine aykırı olduğunu vurguladı. Dilekçede ayrıca üzerine atılan suçların sınav sorusu ile ideolojik propaganda yapmak olduğu, bu iddialarla kamu görevinden çıkarılmasının hukuk devlet ilkesi açısından kabul edilemez olduğu dile getirildi.

' KONUYLA CEZA UYUŞMUYOR'

Başvuruyu değerlendiren Çanakkale İdare Mahkemesi YÖK’ün kararının yürütmesini durdurdu. Mahkeme kararında öğretim görevlisi Ömer Faruk Kırnıç hakkında açılan soruşturma konusu ile aldığı cezanın uyuşmadığını ifade ederek "Hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabilir” dedi. Mahkeme kararında şunlara vurgu yapıldı: Öğretim görevlisi Ömer Faruk Kırnıç’a isnat edilen ve sübuta erdiği anlaşılan eyleminin karşılığının Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (i) bendinde zikredilen 'görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak' fiili kapsamında olduğu görülmektedir. Bu fiilinin karşılığı olan disiplin cezasıyla cezalandırılması gerekirken, '...sözlü ideolojik propaganda yapmak' ve 'kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı vc utanç verici hareketlerde bulunmak' fiillerini işlediğinden bahisle 'kamu görevinden çıkarma' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, dava konusu işlemle davacının görevine son verilmiş olması, bu nedenle davacının hayatını idame ettirmek için gereken mali kazançtan mahrum kalacak olması ve işlemin davacının çalışma hakkına ilişkin olması karşısında, işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceği açıktır.”